Капитал: Перезагрузка

Введение

«Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его» Еккл. 3:22

Сегодня самая главная глобальная проблема человечества, вовсе не экология, не недостаток пищи, не военные угрозы, не угрозы терроризма… и не другие проблемы которые непрерывно у всех на слуху. Но все человеческие беды и невзгоды это всего лишь последствия одной самой главной напасти.

И эта главная беда для человечества состоит в том, что: Современный секуляризованный мир практически полностью утратил понимание Цели и Смысла человеческого Бытия!

И как следствие утраты главного смысла своего существования, Мир во многом утратил подлинное понимание сути большинства привычных явлений, природы привычных вещей, их аутентичного функционала, назначения и правильного применения. В частности, в данной работе речь пойдет о «Капитале».

С нелегкой руки марксистов-ленинцев (их утопически-материалистической псевдонаучной теории), современное представление о капитале(1), имеет только две антагонистичные трактовки. Обе прочно утвердившееся как в научных, философских, в официозно-религиозных, полит-экономических кругах, так и повседневном расхожем массовом профаническом миропонимании.

Причем еще раз повторимся обе трактовки даны марксистами, обе с позиций якобы научного материализма. Итак первая трактовка гласит, что в свободном Мире концентрация производственного капитала в руках отдельного человека (частника), сообщества, корпорации своей конечной целью имеет исключительное служение мамоне. Вторая трактовка утверждает, что в коммунистическом мире концентрация капитала признается общественным злом и отсутствует, а сам капитал якобы не требуется вовсе.

Необходимо отметить тот факт, что когда Маркс писал свой труд под названием «Капитал», то представил сугубо однобокую картину реальности, в частности о биржевом спекулятивном капитале т. Маркс не упомянул. Маркс описывает концентрированный капитал исключительно как капитал стяжательный, как капитал материалистического Общества Потребления, в котором сосредоточение денег является исключительно самоцелью и служит средством для удовлетворения сугубо физиологических, извращенных ментальных и телесных потребностей их обладателя.

И если с извращенным накопительством и жадностью отдельных представителей капитализма в так называемых «капстранах», все более или менее у Маркса понятно. То в случае совецкого государствия - территориального образования, «области освобожденного труда», состряпанного по лекалам марксизма-ленинизма-сталинизма (МЛС) все не так-то просто.

Коммунистическое общество: Частный Капитал умер! Да здравствует обобществленный частный Капитал!

При таком превратном марксистском, сугубо материалистическом толковании, понятия «капитал», не только любой его крупный обладатель (капиталист) априори становиться стяжателем, мироедом и эксплуататором…, но и сами рядовые потребители стремящиеся в свою очередь увеличить свой личный эквивалент причитающейся им прибыли, капитала, по сути как некую гарантию увеличения их личностного потребления. Отсюда очевидно, что приобретая произведенные другими рабочими товары и услуги, работники наемного труда, так же опосредованно принимают участие в «эксплуатации наемного труда» других производителей приобретаемых услуг. Ибо и они в свою очередь (так или иначе), за деньги, нанимают производящего эти товары и услуги собственника или ремесленника.

Развивая мысль марксистов-ленинцев (до логического конца), человечество вообще должно отказаться от денег, а равно отказаться и от сложного промышленного производства. Строго следуя логике (МЛС) человечеству придется неизбежно вернуться в «первобытнообщинный строй», где каждый работник физического и умственного труда (если последние не сбегут, в следствии утечки мозгов) будет проводить натуральный обмен с другими трудящимися. Правда трудно себе представить, как например профессор или писатель сможет (в отсутствии денежного эквивалента) обменять свой интеллектуальный продукт на скажем перо, бумагу, хлеб и т.д. Но видимо у апостолов коммунизма найдутся ответы на этот щекотливый вопрос.

И решения у марксистов действительно нашлись. Поскольку частный и корпоративный капитал (его концентрация) в коммунистическом обществе как бы запрещен, то первоначально большевики предложили ввести его некий эквивалент, заменив денежный аналог капитала, трудовой повинностью и натуральным сбором. Причем скорее даже не сбором а принудительным «побором». Такое насильственное изъятие активов, ценностей, имущества и иных плодов коллективно-принудительного труда у населения, было названо коллективизацией, обобществлением. Иными словами высокопоставленные коммунисты изымали у всех нижестоящих подданных результаты их труда и концентрировали их для воплощения своих собственных потребительских пожеланий и утопических амбиций коммунистического жречества.

Отказ от работы на «народное» государство(2), по сути, на жречество коммунизма, в совецком обществе, являлся грубейшим нарушением режима социалистического содержания проживания и уголовных норм коммунистической законности. В конечном итоге (выражаясь коммунистическими формулировками), вместо прежнего частного (или корпоративного) работодателя, появился новый класс эксплуататоров - класс партийно-совецких хозяйственных функционеров, идеологических жрецов коммунизма обзаведшихся собственной силовой поддержкой в виде РККА, МГБ и НКВД.

Таким образом очевидно, что концентрация капитала в руках той или иной группы частных лиц (которую сторонники МЛС на словах яростно критиковали и отвергали) в СССР никуда не исчезла и занимает хоть и завуалированно в иной форме (государственно=жреческого капитализма) одно из доминирующих мест в коммунистическом обществе потребления. Причем речь здесь идет об централизованном обобществлении=концентрации именно того самого, описанного Марксом капитала изымающего добавочную стоимость из труда всенепременно-принудительно-обязанного (в капстранах свободно нанимавшегося) работать (исключительно на «народное государство») пролетариата.

Очевидно, что в силу указанных выше, и ряду других сопутствующих причин идеология (МЛС) так и не стала полноценной альтернативой капиталистическому обществу потребления. И никогда не сможет ею стать, поскольку сама является лишь конкурирующей идеологией того же самого материалистического порядка, предлагая по сути лишь иной способ (и с иными бенефициарами) добычи, создания и распределения материальных благ в обществе. Вне всяких сомнений, что нарисованная МЛС в головах своих сторонников утопическая картина мира в целом и предвзятый взгляд (у ее адептов) на капитал в частности имеет своей целью лишь передел мировой собственности в пользу коммунистических жрецов и владык.

Кто-то скажет: Выходит, что западное капиталистическое общество право? Что никакой альтернативы капиталу и наемному труду (квалифицируемому МЛС как эксплуатируемому) просто не существует?
Отчасти сие верно любое сложное современное производство и производственные отношения так или иначе не могут обойтись без наемного труда, без концентрации финансовых потоков и средств производства. Но вот, что касаемо непременной «эксплуатации» (этого жупела жрецов МЛС) давайте посмотрим подробнее. Прежде всего надо прояснить, что же такое представляет из себя, по существу, этот пресловутый «капитал».

Капитал как вид социальной энергии

С точки зрения интеллектуального позитивного христианства, вопрос разумения сущности капитала находится вовсе не в одной плоскости, а в многомерном пространстве бытия. И посему оказывается не доступным для понимания, в рамках сугубо материалистической парадигмы, трактуемой марксистами. В то же время понятие «капитал» легко может быть разъяснено с позиций идеалистического материализма.

Ибо и само понятие денег находится, по меньшей мере, в двух различных плоскостях. По внешнему виду деньги это нарезанная разноцветная бумага или иные предметы, а в нематериальном плане деньги это некий общепризнанный (по сути, условный, договорной) эквивалент товаров и услуг.

Мы утверждаем, что деньги (как впрочем и их любые материальные, интеллектуальные, научные, духовные, информационные эквиваленты) это всего лишь один из видов социальной энергии, архинеобходимейшей для жизни и развития более зрелой человеческой цивилизации на данном этапе ее развития!

Соответственно, концентрация социальной энергии, в данном случае денег это по существу и есть капитал, точнее накопление капитала или попросту капитализация. Отсюда понятно, что сосредоточение денежного эквивалента (капитала) в тех или иных руках, само по себе не является ни Добром, ни злом. Помните, с чего мы начали обсуждение? С того что отсутствие понимания смыслов вещей и деяний главная проблема современности.

Таким образом капитал, его стяжание не является самобытно-достаточным фактором человеческого бытия, и потому как к его накоплению, так и к антиподу - полному нестяжательству не могут быть изолированно применены никакие нравственные критерии. Добром или злом является его (капитала) то или иное, правильное или извращенное накопление и применение.

Как и для всего в Мироздании, в случае с капиталом, определяющее значение здесь имеют некие позитивные или негативные социальные смыслы (цель и способы) концентрации сей социальной энергии.

Например, для выхода человечества в Космос требуется колоссальное сосредоточение ментального, творческого, интеллектуального, производственного, денежного и т.п. капитала. И этот концентрированный капитал возвращается и будет возвращаться в виде разнообразных полезных интеллектуальных и материальных прибылей для человечества(3).

В то время как выкачанный из общественно полезного оборота, с помощью коррупционных, воровских, спекулятивных и иных подобного рода схем, не занятый в производстве добавленной стоимости капитал, превращенный его владельцами исключительно в инструмент собственного необузданного потребительства, по сути является ничем иным как откачкой из общества социальной энергии.

Такая откачка неминуемо ведет к разгону инфляции, обесцениванию денег, и является одним из серьезных препятствий к развитию общества. Капиталистическое общество с выкачиваемой из него в крупных масштабах социальной энергией быстро деградирует, нищает и зачастую становится жертвой леваческого жречества.

Но почему вообще такое "выкачивание" становится возможным в прежде некогда свободном капиталистическом мире?

Два Начала осязаемого Мира, их иерархия и капитализм

Во все прошлые века человеческое общество, являлось ареной взаимодействия двух начал идеалистического и материалистического. Причем, именно первое формирует второе. Не экономика определяет состояние общества как учат безумствующие материалисты, а прежде всего сами люди определяют какая в их обществе будет модель экономики. Иными словами, каково миропонимание общества, каково его отношение к материальному миру, таков, собственно и сотворенный с его (миропонимания) помощью материальный Мир.

Исторически эти два начала находясь в синергии, временами частично доминировали, но никогда человечество не ставило свой целью истребить полностью одно из них. С появлением теории якобы научного материализма марксистского толка, все кардинально изменилось. Паритет был разрушен, идеалистическое начало было объявлено пережитком темного мракобесного прошлого. Сторонники синергии материи и идеализма, были изгнаны из всех научных и политических учреждений. Человека (как личность) стали рассматривать исключительно как некий материальный, химический, экономический объект и субъект для вещественного потребления (потребитель)… А на человеческое сообщество – социум в экономически развитых обществах установилось воззрение, как на Общество Потребителей.

Практически повсеместно исчезли романтика первопроходчества, предпринимательства, безкорыстного (но в тоже время не безрассудного) служения обществу… Человечество утратив смыслы своего существования сделалось некоей безцельной «экономикой Мира» живущей (как в личностном, так и в общественном плане) преимущественно ради добывания, переработки, создания и потребления материальных благ.

В следствии вышесказанного, в некогда свободном не монополизированном коммунистической идеологией западном мире, ныне вовсю протекают деструктивные процессы, инспирированные адептами синтезированной, мутировавшей, "леволиберальной" по сути - тоталитарной идеологии (конвергенции негативного паразитарного сугубо материалистического, потребительского капитализма с марксизмом), стремящимися монополизировать западное общество и создать на его базисе монообразный сугубо потребительский материалистический мир.

По сути дела, как на Западе так и на Востоке, выстраивается некий гибридный аналог совецкого общества потребления, с той только разницей, что место коммунистического жречества (в новой формации материалистического общества потребителей) займут монополисты смешанного (гибридного) криминально-олигархически-марксистского толка освоившие и поставившие себе на службу схемы изъятия (из общественной жизни) социальной энергии - капитала.

И посему давайте подробнее рассмотрим перспективы будущего для человечества в контексте дальнейшего «логистического развертывания» (указанного идеологами марксизма-материализма) традиционного левого и новейшего лево-гибридного социального пути.

Идея концентрации производственного (творческого) капитала vs идея М. Леви об обобществлении и равномерном распределении капитала

«Общество равенства реализации индивидуальных творческих возможностей, не тождественно, но противоположно - обществу равенства насильно обобществленных ничтожностей»

В своем программном труде «Капитал» считающемся классикой марксизма (точнее левизма-левачества) некто М. Леви (известный под псевдонимом К. Маркс) обрушился с критикой именно на производственный капитал (оставив за скобками ростовщический и спекулятивный капитал). Здесь логика Леви понятна, ибо не производящий добавленной стоимости и потому не имеющий не посредственного контакта с массами спекулятивный и ростовщический капитал изымает социальную энергию из общества опосредованно. К тому же в спекулятивном секторе накопления капитала (при первом приближении) нет необходимых для политического переворота "эксплуатируемых масс"(4).

Итак Леви и его последователи под предлогом защиты трудящихся от «эксплуататоров», т.е. работодателей, производящих добавленную стоимость, где ключевое слово «производящих», предложили некую систему где упор делается не на изобретение и новое производство необходимых человечеству духовно-культурно-материальных ценностей и изделий (той самой добавленной стоимости), а на якобы справедливое (под присмотром леваческих политруков и комсоргов) распределение уже имеющегося имущества.

По сути вместо концентрации и прибавления социальной энергии необходимой для выживания человечества, марксисты предложили (с виду привлекательную для профанов и люмпенов) философию ее де-концентрации и распределения. С помощью этой идеи МЛС и лозунгов «Взять все и поделить», «Свобода , равенство и братство», «Грабь награбленное», «Экспроприация экспроприаторов», «Пролетарии всех стран соединяйтесь» и т.п. марксизм разрушает самые основы человеческой популяции и вместо общества равных возможностей для индивидуальной самореализации, предлагает создать общество тотального равенства составляющих его сугубо материально-биологических организмов(5) .

Соответственно сделать всех людей одинаково богатыми и гениальными марксистская идеология не в состоянии (в силу ряда всем известных естественных причин). Зато как для культурного, так и для кровавого вариантов общественного воплощения марксизма вполне возможно сделать всех марксистско-подданных одинаково нищими, безплодными, полностью зависимыми от (определяющих их потребности и распределяющих обобществленный материальный продукт) коммунистических жрецов пролетариями.

В странах, где левисты захватили политическую власть всегда произходит одно и тоже: Демагогия о светлом будущем (без денег), демагогия о деконцентрации (упразднении) капитала, насильственное внедрение в социум материального уравнивания населения (путем изъятия у населения имущества и ценностей), насильственное обобществление гражданского имущества и продовольствия (коллективизация)… Такие действия всенепременно ведут к бегству из страны «интеллектуального капитала» (утечке мозгов), деградации элит, прекращению творческого, научного, промышленного, социального развития общества… И в конечном итоге приводит к появлению упомянутого выше государственного криминально-олигархически-чиновного капитала, (капитала в том или ином виде) насильно изъятого у местного населения управляемого коммунистическим жречеством. Т.е. по сути приводит лишь перераспределению социальной энергии в пользу идеологов МЛС.
Все сказанное АРХИнеизбежно для общества выстроенного по лекалам МЛС, ибо в природе нет и не может быть никакого тотального равенства. Законы природы таковы, что именно неравенство потенциала (и здоровая конкуренция) являются движущей силой Мироздания.

Любое уравнивание потенциала в том числе и в «социальной энергосети» ведет к ее обесточиванию и деградации. (Как впрочем, к точно такому же обесточиванию и деградации общества приведет изъятие, перенаправление, перераспределение потоков социальной энергии в пользу иных локальных потребителей)

И само такое уравнивание весьма утопично, ибо раздача всем жителям Земли одинакового количества денег и имущества ни на одно мгновение не сделает их равными… (Как не сделала равными всех россиян, основанная на левых принципах ваучеризация)
Уже в следующую секунду после такой раздачи начнутся процессы поляризации, концентрации капитала, как с правой положительной целью (целью создания новой позитивной добавленной стоимости), так и с левой, сугубо потребительской, хапнуть побольше для себя, все проесть, промотать в свое удовольствие… и т.д., чтобы потом заново потребовать перераспределить оставшееся…

Соответственно ни о какой социальной справедливости в рамках левого пути - МЛС идеологии и речи быть не может, все это ни что иное как лишь социальный обман трудящихся проводимый его глашатаями с одной единственной целью, с целью обретения жрецами МЛС монопольного контроля над всеми ресурсами некогда доступными оккупированному коммунистами населению.

При такой общественной сугубо материалистической парадигме, когда леваческо-утопические идеи потребительского распределения берут верх над правомерно-здравой идеей концентрации творческого капитала, любой качественный прогресс цивилизации вынужденно приостанавливается и начинается регресс. Ибо изъятая социальная энергия и ее концентрация более не используется по своему истинному предназначению!

Изъятая левыми материалистами социальная энергия больше не применяется для технологических и иных прорывов ведущих к развитию общества. Но используется исключительно в личных потребительских и милитаристских целях социальных вампиров и социальных жрецов-паразитов, а накопленный таким способом потенциал, становится дальнейшим средством для тотальной монополизации остатков мировой социальной энергии.

В следствии вышеизложенного, неминуемо возникает дефицит жизненного ресурса и высвечивается проблема количественного уменьшения человеческой популяции. Иными словами, при дальнейшем развитии текущей лево-гибридной материалистическо-потребительской парадигмы не минуемо встает вопрос куда девать лишних людей? Причем не просто любых людей, а в первую очередь людей с вполне определенной высокой степенью потребительской категории.

Средний класс как главный массовый потребитель окружающей среды

«И сказал сию притчу: некто имел в винограднике своем посаженную смоковницу, и пришел искать плода на ней, и не нашел; и сказал виноградарю: вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби ее: на что она и землю занимает?» Лк.13:6-7

Здесь опять-таки можно отметить два аспекта материалистический и идеалистический. Что касается первого то очевидно, что при существующем научно-техногенном укладе природные ресурсы планеты Земля сокращаются с нарастающей динамичностью. Природа не успевает (как в былые времена), компенсировать экологические и иные потери, наносимые ей человечеством. Особенно острая угроза нанесения невосполнимого экологического ущерба, изходит от так называемого среднего класса, быстрыми темпами потребляющего окружающую среду, имеющего автомобили (выжигающие кислород и отравляющие воздух), производящего горы ядовитых отходов, требующего для поддержания соответствующего уровня своего массового потребления иных сопутствующих токсичных производств и т.д. (Подробнее об этом в юбилейном докладе Римского Клуба)

В то же время логично предположить, что для сравнительно небольшого числа "элитных" (в �