Капитал: Перезагрузка

Введение

«Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его» Еккл. 3:22

Сегодня самая главная глобальная проблема человечества, вовсе не экология, не недостаток пищи, не военные угрозы, не угрозы терроризма… и не другие проблемы которые непрерывно у всех на слуху. Но все человеческие беды и невзгоды это всего лишь последствия одной самой главной напасти.

И эта главная беда для человечества состоит в том, что: Современный секуляризованный мир практически полностью утратил понимание Цели и Смысла человеческого Бытия!

И как следствие утраты главного смысла своего существования, Мир во многом утратил подлинное понимание сути большинства привычных явлений, природы привычных вещей, их аутентичного функционала, назначения и правильного применения. В частности, в данной работе речь пойдет о «Капитале».

С нелегкой руки марксистов-ленинцев (их утопически-материалистической псевдонаучной теории), современное представление о капитале(1), имеет только две антагонистичные трактовки. Обе прочно утвердившееся как в научных, философских, в официозно-религиозных, полит-экономических кругах, так и повседневном расхожем массовом профаническом миропонимании.

Причем еще раз повторимся обе трактовки даны марксистами, обе с позиций якобы научного материализма. Итак первая трактовка гласит, что в свободном Мире концентрация производственного капитала в руках отдельного человека (частника), сообщества, корпорации своей конечной целью имеет исключительное служение мамоне. Вторая трактовка утверждает, что в коммунистическом мире концентрация капитала признается общественным злом и отсутствует, а сам капитал якобы не требуется вовсе.

Необходимо отметить тот факт, что когда Маркс писал свой труд под названием «Капитал», то представил сугубо однобокую картину реальности, в частности о биржевом спекулятивном капитале т. Маркс не упомянул. Маркс описывает концентрированный капитал исключительно как капитал стяжательный, как капитал материалистического Общества Потребления, в котором сосредоточение денег является исключительно самоцелью и служит средством для удовлетворения сугубо физиологических, извращенных ментальных и телесных потребностей их обладателя.

И если с извращенным накопительством и жадностью отдельных представителей капитализма в так называемых «капстранах», все более или менее у Маркса понятно. То в случае совецкого государствия - территориального образования, «области освобожденного труда», состряпанного по лекалам марксизма-ленинизма-сталинизма (МЛС) все не так-то просто.

Коммунистическое общество: Частный Капитал умер! Да здравствует обобществленный частный Капитал!

При таком превратном марксистском, сугубо материалистическом толковании, понятия «капитал», не только любой его крупный обладатель (капиталист) априори становиться стяжателем, мироедом и эксплуататором…, но и сами рядовые потребители стремящиеся в свою очередь увеличить свой личный эквивалент причитающейся им прибыли, капитала, по сути как некую гарантию увеличения их личностного потребления. Отсюда очевидно, что приобретая произведенные другими рабочими товары и услуги, работники наемного труда, так же опосредованно принимают участие в «эксплуатации наемного труда» других производителей приобретаемых услуг. Ибо и они в свою очередь (так или иначе), за деньги, нанимают производящего эти товары и услуги собственника или ремесленника.

Развивая мысль марксистов-ленинцев (до логического конца), человечество вообще должно отказаться от денег, а равно отказаться и от сложного промышленного производства. Строго следуя логике (МЛС) человечеству придется неизбежно вернуться в «первобытнообщинный строй», где каждый работник физического и умственного труда (если последние не сбегут, в следствии утечки мозгов) будет проводить натуральный обмен с другими трудящимися. Правда трудно себе представить, как например профессор или писатель сможет (в отсутствии денежного эквивалента) обменять свой интеллектуальный продукт на скажем перо, бумагу, хлеб и т.д. Но видимо у апостолов коммунизма найдутся ответы на этот щекотливый вопрос.

И решения у марксистов действительно нашлись. Поскольку частный и корпоративный капитал (его концентрация) в коммунистическом обществе как бы запрещен, то первоначально большевики предложили ввести его некий эквивалент, заменив денежный аналог капитала, трудовой повинностью и натуральным сбором. Причем скорее даже не сбором а принудительным «побором». Такое насильственное изъятие активов, ценностей, имущества и иных плодов коллективно-принудительного труда у населения, было названо коллективизацией, обобществлением. Иными словами высокопоставленные коммунисты изымали у всех нижестоящих подданных результаты их труда и концентрировали их для воплощения своих собственных потребительских пожеланий и утопических амбиций коммунистического жречества.

Отказ от работы на «народное» государство(2), по сути, на жречество коммунизма, в совецком обществе, являлся грубейшим нарушением режима социалистического содержания проживания и уголовных норм коммунистической законности. В конечном итоге (выражаясь коммунистическими формулировками), вместо прежнего частного (или корпоративного) работодателя, появился новый класс эксплуататоров - класс партийно-совецких хозяйственных функционеров, идеологических жрецов коммунизма обзаведшихся собственной силовой поддержкой в виде РККА, МГБ и НКВД.

Таким образом очевидно, что концентрация капитала в руках той или иной группы частных лиц (которую сторонники МЛС на словах яростно критиковали и отвергали) в СССР никуда не исчезла и занимает хоть и завуалированно в иной форме (государственно=жреческого капитализма) одно из доминирующих мест в коммунистическом обществе потребления. Причем речь здесь идет об централизованном обобществлении=концентрации именно того самого, описанного Марксом капитала изымающего добавочную стоимость из труда всенепременно-принудительно-обязанного (в капстранах свободно нанимавшегося) работать (исключительно на «народное государство») пролетариата.

Очевидно, что в силу указанных выше, и ряду других сопутствующих причин идеология (МЛС) так и не стала полноценной альтернативой капиталистическому обществу потребления. И никогда не сможет ею стать, поскольку сама является лишь конкурирующей идеологией того же самого материалистического порядка, предлагая по сути лишь иной способ (и с иными бенефициарами) добычи, создания и распределения материальных благ в обществе. Вне всяких сомнений, что нарисованная МЛС в головах своих сторонников утопическая картина мира в целом и предвзятый взгляд (у ее адептов) на капитал в частности имеет своей целью лишь передел мировой собственности в пользу коммунистических жрецов и владык.

Кто-то скажет: Выходит, что западное капиталистическое общество право? Что никакой альтернативы капиталу и наемному труду (квалифицируемому МЛС как эксплуатируемому) просто не существует?
Отчасти сие верно любое сложное современное производство и производственные отношения так или иначе не могут обойтись без наемного труда, без концентрации финансовых потоков и средств производства. Но вот, что касаемо непременной «эксплуатации» (этого жупела жрецов МЛС) давайте посмотрим подробнее. Прежде всего надо прояснить, что же такое представляет из себя, по существу, этот пресловутый «капитал».

Капитал как вид социальной энергии

С точки зрения интеллектуального позитивного христианства, вопрос разумения сущности капитала находится вовсе не в одной плоскости, а в многомерном пространстве бытия. И посему оказывается не доступным для понимания, в рамках сугубо материалистической парадигмы, трактуемой марксистами. В то же время понятие «капитал» легко может быть разъяснено с позиций идеалистического материализма.

Ибо и само понятие денег находится, по меньшей мере, в двух различных плоскостях. По внешнему виду деньги это нарезанная разноцветная бумага или иные предметы, а в нематериальном плане деньги это некий общепризнанный (по сути, условный, договорной) эквивалент товаров и услуг.

Мы утверждаем, что деньги (как впрочем и их любые материальные, интеллектуальные, научные, духовные, информационные эквиваленты) это всего лишь один из видов социальной энергии, архинеобходимейшей для жизни и развития более зрелой человеческой цивилизации на данном этапе ее развития!

Соответственно, концентрация социальной энергии, в данном случае денег это по существу и есть капитал, точнее накопление капитала или попросту капитализация. Отсюда понятно, что сосредоточение денежного эквивалента (капитала) в тех или иных руках, само по себе не является ни Добром, ни злом. Помните, с чего мы начали обсуждение? С того что отсутствие понимания смыслов вещей и деяний главная проблема современности.

Таким образом капитал, его стяжание не является самобытно-достаточным фактором человеческого бытия, и потому как к его накоплению, так и к антиподу - полному нестяжательству не могут быть изолированно применены никакие нравственные критерии. Добром или злом является его (капитала) то или иное, правильное или извращенное накопление и применение.

Как и для всего в Мироздании, в случае с капиталом, определяющее значение здесь имеют некие позитивные или негативные социальные смыслы (цель и способы) концентрации сей социальной энергии.

Например, для выхода человечества в Космос требуется колоссальное сосредоточение ментального, творческого, интеллектуального, производственного, денежного и т.п. капитала. И этот концентрированный капитал возвращается и будет возвращаться в виде разнообразных полезных интеллектуальных и материальных прибылей для человечества(3).

В то время как выкачанный из общественно полезного оборота, с помощью коррупционных, воровских, спекулятивных и иных подобного рода схем, не занятый в производстве добавленной стоимости капитал, превращенный его владельцами исключительно в инструмент собственного необузданного потребительства, по сути является ничем иным как откачкой из общества социальной энергии.

Такая откачка неминуемо ведет к разгону инфляции, обесцениванию денег, и является одним из серьезных препятствий к развитию общества. Капиталистическое общество с выкачиваемой из него в крупных масштабах социальной энергией быстро деградирует, нищает и зачастую становится жертвой леваческого жречества.

Но почему вообще такое "выкачивание" становится возможным в прежде некогда свободном капиталистическом мире?